国务院办公厅


国务院办公厅转发国务院证券委员会关于暂停粳米、菜籽油期货交易和进一步加强期货市场管理请示的通知
国务院办公厅




各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
国务院证券委员会《关于暂停粳米、菜籽油期货交易和进一步加强期货市场管理的请示》已经国务院批准，现转发给你们，请遵照执行。各地人民政府和有关部门要积极稳妥地做好善后处理工作，以保证社会稳定和各项经济工作的正常运转。

附：关于暂停粳米、菜籽油期货交易和进一步加强期货市场管理的请示国务院：

近一个时期，粳米、菜籽油的期货市场和现货市场价格均大幅度上涨，期货交易中出现了过度投机，少数会员所持合约量过大，买卖双方对峙的现象。粳米、菜籽油是关系国计民生的重要商品，期货价格的上涨客观上助长了人们的“涨价预期心理”，不利于国家稳定物价政策的实施。

为保证市场的稳定和国家各项宏观调控政策的顺利实施，经与国家计委、国家体改委、国内贸易部和国家工商行政管理局等部门研究，现就暂停粳米、菜籽油期货交易和进一步加强期货市场监督管理提出如下意见：
一、暂停粳米、菜籽油期货交易。从事粳米、菜籽油期货交易的交易所，从本文下发之日起停止粳米、菜籽油期货交易。为维护正常的交易秩序，采取以下措施，确保实现平稳过渡：每个交易所每一交割月份的持仓量只能减少不得增加，每个月结束时的持仓量即为下个月的最高持仓限
量；各交易所要严格限定每一客户在交割月份的持仓量；未平仓合约允许其在合约到期前平仓或在交割日进行实物交割。各交易所均不得推出新的粳米、菜籽油期货合约。
从事粳米、菜籽油期货交易的交易所及其所在地人民政府和有关部门，要认真做好善后工作，发现问题及时报告中国证券监督管理委员会(以下简称证监会)。
二、进一步加强对期货市场的监督管理，确保期货市场试点健康发展：
(一)各期货交易所每个会员对某一品种的单边持仓量不得超过该品种市场总持仓量的15%；各交易所均需按规定建立大户申报制度和涨跌停板制度；严格限制交割月份的持仓量；禁止交易所发布市场预测信息，严禁内部工作人员泄露交易秘密，不得使用不正当手段诱导会员或客户过量?
碌ィ徊坏迷市砘嵩蓖钢Ы衅诨踅灰住?
各期货交易所不得设立分支机构。未经证监会批准，不得推出新的期货品种。
(二)各期货经纪公司和从事经纪业务的会员单位必须将受委托业务与自营业务分开；不得制造和提供虚假信息，强制或诱导客户做某一方向的交易；不得通过合谋，集中资金优势，联手买卖，操纵价格；不得在市场内进行自我配对交易；不得为客户透支进行期货交易。
(三)从严控制国有企业、事业单位参与期货交易。因业务需要参与期货交易的要以套期保值为主，并必须有其主管部门或公司董事会的批准文件。对不符合上述要求的，要限期补办手续或退出期货交易，违者由其主管部门从严查处。具体办法由证监会会同有关部门制定。
(四)严禁用银行贷款或拆借资金参与期货交易。各级金融机构要加强监管，防止信贷资金流向期货市场。任何金融机构均不得出具期货交易保函证明，禁止任何期货交易所接受银行保函作期货交易保证金。
(五)加强管理，严肃纪律。对违反本文有关规定的期货交易所、期货经纪公司和从事经纪业务的会员单位，证监会、工商行政管理部门和地方政府指定的期货监管部门，要在各自管理权限内给予处罚，情节严重的，取消交易所期货试点及经纪公司和从事经纪业务会员单位进行期货交易
的资格，直至吊销营业执照。
三、为及时调控期货市场，证监会可根据市场情况，暂停某个品种的交易，暂停品种重新上市也必须经证监会批准。
以上意见如无不妥，请批转各地区、各部门遵照执行。



1994年9月29日
谈从属专利

我国的《专利法》甚至是法学院的普通知识产权教材都没有提到从属专利，但在专利实施的强制许可、专利冲突、专利侵权诉讼以及专利申请方面都会涉及从属专利问题。随着科学发展和技术进步、专利相关实践的持续进展，从属专利会越来越多，与之相关的问题将会日臻突出，有待于解决。

一、从属专利概念

对于从属专利，我国法律并没有明确的规定和正式的定义，《专利法》第五十条规定“一项取得专利权的发明或者实用新型比前已经取得专利权的发明或者实用新型具有显著经济意义的重大技术进步，其实施又有赖于前一发明或者实用新型的实施的……”，我们更多地从强制许可的角度去理解该规定，但此处虽然不提及“从属专利”，更没有对从属专利下定义，实际上已被公认为对从属专利含义的一种指定。1993年8月16日最高法院关于在专利侵权诉讼中当事人均拥有专利权应如何处理问题的批复中提到：“……在后的专利技术是对在先的专利技术的改进或者改良，它比在先的专利技术更先进，但实施该技术有赖于实施前一项专利技术，因而它属于从属专利”。这是我们能找到的法律上对从属专利的解释。

《北京高院专利侵权判定若干问题的意见》第一百二十一条规定：“从属专利，又称改进专利。指一项专利技术的技术方案包括了前一有效专利；即基本专利的必要技术特征，它的实施必然会落入前一专利的保护范围或者覆盖前一专利的技术特征，它的实施也必然有赖于前一专利技术的实施。从属专利的形式主要有：(1)在原有产品专利技术特征的基础上，增加了新的技术特征。(2)在原有产品专利技术特征的基础上，发现了原来未曾发现的新的用途。(3)在原有方法专利技术方案的基础上，发现了新的未曾发现的新的用途。

从这两级法院的解释来看，我国对从属专利的定义并不是很一致。最高院的解释突出技术的改良和更先进性，而北京高院的解释则包括了发现新功能。北京高院的解释更加明确一些。

二、从属专利的认定

对从属专利的认定，从更加完整、简明而容易操作、适合司法和专利审查实践并符合相关法律规定的角度，可以考虑如下两个原则：

1、全面覆盖

从属专利相对于其基础专利具有全面覆盖性。从属专利必然包含基础专利独立权利要求的全部技术特征，正是如此，从属专利的实施有赖于基础专利的实施。从属专利除了其技术特征相对基础专利全面覆盖外，还“增加了新的技术内容”，具有新的技术特征，这种新的技术内容或者说技术特征，使从属专利较基础专利技术上更进步。此外，从属专利新的技术内容，也可以是对基础专利独立权利要求一般（上位）概念技术特征的具体（下位）化，如果这种具体化的技术特征没有被基础专利说明书披露，并且具有技术进步，从属专利就至少在某方面较基础专利更进步。如同一件专利或专利申请的从属权利要求相对独立权利要求具有“附加的技术特征”，这种附加的技术特征可以是对一般概念特征具体化的特征，也可以是增加的特征一样，从属专利相对基础专利在这方面很相似。

2、创造性

除了上述“全面覆盖”外，从属专利相对基础专利具有创造性，这正是其“技术更先进”，具有“重大技术进步”的原因所在。从属专利与基础专利相比具有创造性，是从属专利成立的基本要求。一般情况，就专利创造性而言，这只是从属专利所满足的必要条件，作为专利在其创造性评定中要比对的是一份或者多份对比文件的不同技术内容的组合。相对基础专利，从属专利增加了新的技术内容，它“比在先的专利技术更先进”，“对在先专利的一种改进”，“具有显著经济意义的重大技术进步”，由此可以说明，从属专利相对基础专利具有创造性。

可是，“技术更先进”、“改进”、“具有显著经济意义的重大技术进步”，这些都是概念性的，其内涵与外延不够明确，判定的标准难以把握。由于在专利申请的审查、复审、专利无效及其关联的行政诉讼中，总是涉及创造性的评定；我国专利法及其实施细则，特别是《审查指南》，对创造性的概念、审查原则和基准以及创造性判断标准，已有比较全面、具体的阐述。因此，将“创造性”作为原则之一，认定从属专利就比较好理解、好掌握，也好操作。

看后一专利是否是前一专利的从属专利，在于判断后一专利相对前一专利的独立权利要求是否是“全面覆盖”和具有创造性。

三、从属专利的开发

因为从属专利是对在先的专利技术的改进或者改良，所以只要对在先的专利进行研究，比较容易提出比在先的专利技术更先进的技术，这是是从属专利开发的策略。

四、从属专利的实施

在有关权利冲突中，从属专利与基础专利是相冲突的。在专利侵权诉讼中，作为被告方的从属专利权人实施其专利，在没有取得实施基础专利强制许可的情况下，除非达成调解，法院会判定被告侵犯专利权，作出侵权赔偿决定。这同一般的专利侵权判断、专利侵权诉讼与司法裁定中所依据的原则别无两样。

在专利侵权诉讼中，法院应当依据中国专利局授予的有效专利权作为法律保护的客体，审查其是否受到侵害。至于原告的专利权或者原、被告双方各自拥有的专利权是否真正符合专利性条件，应当由诉讼当事人通过撤销程序或者无效程序解决；诉讼当事人不向专利复审委员会请求撤销或者宣告对方专利权无效的，法院应当认定诉讼当事人拥有的专利权有效。

对于相同或者类似产品，不同的人都拥有专利权的有以下三种情形：一是不同的发明人对该产品所作出的发明创造的发明点不同，他们的技术方案之间有本质区别；二是在后的专利技术是对在先的专利技术的改进或者改良，它比在先的专利技术更先进，但实施该技术有赖于实施前一项专利技术，因而它属于从属专利；三是因实用新型专利未经实质审查，前后两项实用新型专利的技术方案相同或者等同，后一项实用新型专利属于重复授权。

法院在审理专利侵权纠纷案件时，根据《中华人民共和国专利法》规定的先申请原则，只要原告先于被告提出专利申请，则应当依据原告的专利权保护范围，审查被告制造的产品主要技术特征是否完全覆盖原告的专利保护范围。在一般情况下，前述第一种情形由于被告发明的技术方案同原告发明的技术方案有本质的区别，故被告不构成侵权。后两种情形或者被告为了实施其从属专利而未经在先专利权人的许可，实施了在先的专利技术；或者由于前后两项实用新型专利的技术方案相同或者等同，被告对后一项重复授权专利技术的实施，均构成对原告专利权的侵犯。

因此，法院不应当仅以被告拥有专利权为由，不进行是否构成专利侵权的分析判断即驳回原告的诉讼请求，而应当分析被告拥有专利权的具体情况以及与原告专利权的关系，从而判定是否构成侵权。

本文内容引述了部分梁寅春《也谈从属专利》的内容，在此表示感谢。

作者：王律师，知识产权公司首席顾问律师
联系电话：010－51662214，电子邮件：lawyerwy@263.net。