徐州市行政执法和行政执法监督办法
江苏省徐州市人民政府
徐州市行政执法和行政执法监督办法
（1995年8月20日徐州市人民政府第19号令发布 1998年1月17日徐州市人民政府第42号令修改）
第一条 为加强本市行政执法和行政执法监督工作，保障法律、法规和规章的贯彻实施，根据《江苏省行政执法监督办法》，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 本办法所称行政执法机关，是指对法律、法规、规章负有执行职责，并有权依法对行政相对人作出行政处理、处罚的本市各级人民政府及其工作部门（包括其派出机构和经法律、法规授权或经委托的组织）。
第三条 本办法所称行政执法，是指行政执法机关依照法律、法规、规章赋予的职责，具体实施法律、法规、规章的活动。本办法所称行政执法监督，是指本市上级人民政府对下级人民政府，各级人民政府对所属工作部门，上级人民政府工作部门对下级人民政府工作部门的行政执法工作进行监督检查的活动。
第四条 本办法所称行政措施，是指县（市）、区人民政府，市人民政府工作部门为执行法律、法规、规章所发布的在本地区、本部门具有普遍约束力的规范性文件。
第五条 行政执法和行政执法监督工作，必须遵循有法必依、执法必严、违法必究和合法、适当、文明、高效的原则。
第六条 非经法律、法规、授权，或根据法律、法规、规章的规定受行政机关的委托，非行政机关不得行使行政执法权。任何机关、团体、企事业单位和个人不得对行政执法工作进行非法干预。
第七条 市人民政府领导全市的行政执法和行政执法监督工作。县（市）、区人民政府领导本行政辖区内的行政执法和行政执法监督工作。各级行政执法机关在本级人民政府统一领导下，负责本部门的行政执法和行政执法监督工作。
第八条 市、县（市）、区人民政府法制局和市人民政府所属工作部门的法制工作机构具体负责本地区、本部门行政执法和行政执法监督的指导、协调和监督检查工作。
第二章 行政执法
第九条 行政执法活动，必须以法律、法规、规章以及县（市）、区人民政府和市人民政府所属工作部门发布并向市人民政府备案的行政措施为依据。行政措施不得与法律、法规、规章相抵触；没有法律、法规、规章为依据，行政措施不得规定行政管理与被管理双方的权利和义务。
第十条 行政执法机关和行政执法人员必须在法律、法规、规章规定的权限范围内行使职权，不得超越或滥用职权。
第十一条 行政执法实行持证执法制度。行政执法人员执行公务时，必须出示执法证件；国家规定着装的应当着装整齐，并佩带应当佩带的证章、标志。行政执法证件由省人民政府统一印制，执法证件的使用和管理制度，另行规定。
第十二条 申领证件的行政执法人员，须进行市、县（市）、贾汪区政府组织的行政执法基础知识和相关法律、法规培训考核，考核合格后，方可发给行政执法证。
第十三条 行政执法机关应当认真履行法定职责，依法受理公民、法人和其他组织提出的申请。经审查符合条件的，应当及时办理；经审查不符合条件或者不能及时办理的，应当向当事人说明理由，并同时告知当事人对本机关不予办理的决定有申请复议和提起诉讼的权利。
第十四条 行政执法机关受理公民、法人和其他组织提出的申请，应当公开申请的条件、地点、程序、期限及其他有关情况，并实行登记制度。
第十五条 行政执法机关审查处理公民、法人和其他组织的申请，应当以合法、公正、及时、廉洁为原则，不得要求当事人履行法律、法规规定以外的义务，不得索取或收受当事人的财物。
第十六条 行政机关查处行政违法行为，应当做到事实清楚，证据确凿，正确地适用法律、法规，严格按法定程序办事。
第十七条 行政执法机关查处行政违法、违章行为，除法律、法规、规章另有规定的外，应当按下列程序办理：
（一）表明身份，出示执法证件；
（二）登记立案；
（三）调查取证；
（四）听取当事人申辩；
（五）作出处理决定；
（六）制作处理决定书；
（七）依法送达处理决定书。
第十八条 行政执法机关对违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下，对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚时，可以当场作出。当场处罚应当向当事人出示执法证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人，并告知当事人享有的行政复议和行政诉讼的权利和期限。
行政执法人员当场作出行政处罚决定，必须报所属行政机关备案。
第十九条 行政处罚决定书应载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；
（三）行政处罚的种类和依据；
（四）行政处罚的履行方式和期限；
（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。
第二十条 行政执法人员必须做到：
（一）熟练掌握本部门所执行的法律、法规、规章和本部门的业务，熟悉执法程序；
（二）严肃执法、秉公办事，不利用职权谋取私利；
（三）保持仪容整洁，语言举止文明，杜绝蛮横粗暴行为；
（四）忠于职守，坚守岗位，不在岗位上从事与执勤无关的活动；
（五）不私分、侵占、截留罚没财物；
（六）自觉接受法律监督和群众监督；
（七）不得放弃履行法定职责。
第二十一条 行政执法机关查处行政违法行为需要施行行政处罚的，必须制作并交付当事人行政处罚决定书 （或当场填写行政处罚决定书），罚款或没收、扣缴财物的，要向当事人开具财政部门印制的罚没收据。
第二十二条 行政执法机关依照法律规定采取查封、扣押、冻结财产等行政强制措施的，应当妥善保管被查封、扣押的财产。当事人逾期不履行行政处罚决定的，根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款。
第二十三条 行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合条件的组织行使行政执法权。委托执法应当遵守下列规定：
（一）委托机关必须是享有法定职权的行政机关；
（二）必须有法律、法规、规章的明确规定；
（三）受委托的组织必须符合《行政处罚法》第十九条规定的条件；
（四）委托机关必须以书面形式明确委托的事项、权限和期限；
（五）委托执法的有关事项必须报同级政府法制部门备案；
（六）受委托组织应当以委托机关的名义并依照委托的权限履行执法职责，委托机关对受委托组织的行政执法活动进行监督并承担法律责任；
（七）受委托组织不得将委托的职责再行委托。
第三章 行政执法监督
第二十四条 上级人民政府对下级人民政府，各级人民政府对所属工作部门，上级人民政府工作部门对下级人民政府工作部门的行政执法活动实行层级监督，行使以下监督责任：
（一）法律、法规、规章的学习、宣传、实施情况；
（二）行政执法及行政执法监督制度的建立和执行情况；
（三）制定的行政执法依据是否合法、适当；
（四）作出的具体行政行为是否合法、适当；
（五）年度行政执法监督计划（意见）的制定及执行情况；
（六）是否具备行政执法主体资格；
（七）其他需要监督的事项。
第二十五条 市、县（市）、区人民政府法制局是本级人民政府行政执法监督的执行机关。市、县（市）人民政府工作部门的法制科 （股、室），是本部门行政执法监督的执行机构，在同级人民政府行政执法监督执行机关的统筹下做好本部门的行政执法监督工作。行政执法监督执行机关（以下简称执法监督机关）依照本规定对行政执法机关及其执法人员的执法情况和遵守本规定的情况进行检查监督。
第二十六条 除执法监督机关配备专职行政执法监督人员外，县级以上人民政府可以聘任兼职行政执法监督员。行政执法监督员必须具备下列条件：
（一）忠于职守，作风正派，办事公正；
（二）熟悉行政执法工作业务；
（三）有较高的文化水平和专业知识；
（四）有较强的行政事务处理能力和行政工作经验。
第二十七条 行政执法监督采取下列形式：
（一）制定并组织实施执法监督工作制度和计划；
（二）要求被监督机关提供执法工作情况，实行执法工作报告制度；
（三）实行行政措施和重大具体行政行为备案制度；
（四）进行现场检查、重点调查和专项调查；
（五）调阅具体行政行为案卷和其他有关文书；
（六）对执法人员进行抽查考核；
（七）办理应由本级政府受理的行政复议案件；
（八）受理关于行政执法的来信来访和申诉；
（九）其他必要的形式。
第二十八条 执法监督机关对执法工作中的问题按下列规定处理：
（一）对与法律、法规、规章相抵触的行政措施，通知发布行政措施的机关在一定期限内自行撤销，逾期不撤销的，报告本级人民政府责令撤销或由本级人民政府行文撤销；
（二）对违法设立的执法组织或不当的委托，报告本级人民政府责令撤销或纠正；
（三）对法律、法规或规章理解不一，在执法中发生冲突的，在相关执法机关之间进行协调，协调不成的，报告本级人民政府或其上级主管机关确认；
（四）对违法或不当的具体行政行为，通知作出具体行政行为的机关纠正或报告同级人民政府责令其纠正；
（五）对行政执法人员的违法或失职、渎职行为，通知其所在机关或其上级机关处理；其中情节严重，需司法、监察机关处理的，及时移交或告知司法、监察机关。
第二十九条 县（市）、区人民政府制定的规范性文件，应当在发布施行之日起三十日内，报市人民政府法制部门备案；市及县（市）、区人民政府所属工作部门制定的规范性文件，应当在发布施行之日起十日内报本级人民政府法制部门备案。
第三十条 市、县（市）、区人民政府所属工作部门对本部门负责执行的新颁布法律、法规、规章和其他规范性文件，应当在施行期满一周年后的三十日内，将实施情况报本级人民政府。报告应当包括下列内容：
（一）学习、宣传情况；
（二）实施措施和相应制度制定情况；
（三）具体实施情况；
（四）实施中遇到的问题；
（五）对法律、法规、规章和其他规范性文件本身的意见和建议；
（六）其他需要报告的内容。
第三十一条 各级财政机关在审核行政赔偿义务机关要求核拨国家赔偿费用或者要求返还已经上交财政的财产的申请时，发现该赔偿义务机关因故意或者重大过失造成国家赔偿的或者超出国家赔偿法规定的范围和标准赔偿的，应当将有关材料报送本级人民政府，由政府法制工作机构依法进行审查，并提出该赔偿义务机关应当自行承担的国家赔偿费用的意见，报政府同意后，由财政机关执行。
第三十二条 各级人民政府对本级人民代表大会及其常务委员会交办、群众举报或者通过其他途径反映的本行政区域内有重大影响的行政违法行为，可由政府负责人签发督查令，责成有关机关依法查处。
第三十三条 行政执法监督检查人员凭行政执法监督检查证件行使行政执法监督职责，行政执法监督检查证由省人民政府制发。
第三十四条 执法监督机关对在监督检查中发现的问题，可向有关机关或执法组织发出《行政执法监督决定书》。接到《行政执法监督决定书》的机关或组织应当在规定期限内将处理结果报告执法监督机关。
第三十五条 市人民政府所属工作部门和县（市）、区人民政府作出的行政处罚决定，应当在决定作出后的十五日内报市人民政府法制部门备案。具体办法按照《徐州市重大行政处罚备案审查规定》执行。
第三十六条 行政执法监督检查工作，应当如实反映执法中的问题，坚持原则，秉公办事，模范地遵守法律、法规。
第三十七条 各级人民政府的行政监察、审计等部门，依照有关法律、法规的规定，履行监督、监察职责。
第四章 奖惩
第三十八条 县级以上人民政府对其所属工作部门和下级人民政府，上级人民政府所属工作部门对下级人民政府所属工作部门进行的各类考核、评议，必须将行政执法工作列为一项重要内容。有下列情形之一的个人或单位，由所在工作部门或上级机关给予表彰、奖励：
（一）在行政执法和行政执法监督检查工作中成绩显著的；
（二）制止、纠正行政违法行为为国家挽回影响或者避免、减少损失的；
（三）在查处重大行政违法案件中有突出贡献的；
（四）揭发检举行政违法行为经查证属实的；
（五）其他应予表彰、奖励的情况。
第三十九条 有下列情形之一的，由市、县（市）、区人民政府责令限期改正，并可视情况予以通报批评：
（一）使用不合格人员执法的；
（二）不按规定执行备案制度的；
（三）行政执法制度不健全的；
（四）拒绝、拖延履行法定职责的；
（五）对上级部署的执法监督检查不积极组织实施的；
（六）对执法监督检查中查出的问题不及时纠正，不报告办理结果的；
（七）不按期报告法律、法规、规章实施情况，经催办仍不改正的。对前款行为的处理，如属责令限期改正和通报批评的，由政府法制工作机构提出处理意见，报本级人民政府决定后执行；如属行政处分的，由本级人民政府责成有关部门依法作出处理决定。
第四十条 行政执法人员有下列情形之一的，由其所在机关或上级机关按职责权限分别予以批评教育：
（一）不持执法证件或者持无效执法证件执法的；
（二）仪容不整，语言举止不文明的；
（三）工作消极，不积极履行或者放弃执法职责的；
（四）不按规定的权限行使职权的；
（五）违反行政执法程序行使职权的。
第四十一条 行政执法人员有下列情形之的一，由其所在机关或其上级机关给予行政处分，对其中不适宜担任行政执法工作的，应吊销其执法证件；行政执法监督检查人员在检查中发现行政执法人员有下列情形之一的，可以扣缴其执法证件：
（一）有本办法第四十一条所列行为屡教不改的；
（二）违法行使职权造成政治影响和经济损失的；
（三）玩忽职守造成严重后果的；
（四）徇私舞弊、滥用职权，不能秉公执法的；
（五）贪赃枉法、以权谋私的；
（六）态度粗暴，侮辱、打骂当事人，故意损毁公私财物，侵害群众合法权益的；
（七）对举报人和申请复议、提起诉讼的当事人打击报复的；
（八）其他严重违法违纪行为。
第四十二条 行政执法人员违反法律、法规情节严重，构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。行政机关负责人违反法律、法规，严重失职、渎职的，由行政监察机关依法处理。
第五章 附则
第四十三条 本办法由市人民政府法制局负责解释。
第四十四条 本办法自发布之日起施行。
健全我国公司并购法律制度的思考与建议
涂斌华*
（华东政法学院， 上海， ２０００４２）
内容摘要：
在全世界范围内，公司并购逐渐或已经成为现代投资的一种主流形式，而这一复杂的市场运做行为必须置于健全的法律控制之下，才可充分发挥其积极效果。中国目前的并购已有了长足的发展，但是相关的法律法规仍不完善、不系统，甚至有些规定本身也存在许多问题和缺陷，本文在一一指出这些问题和缺陷之后，提出了自己关于健全公司并购法律制度的一些建议，希望对我国公司并购的规范发展能有所裨益。
关键字：
公司兼并，公司收购，公司并购
中图分类号： 文献标识码： 文章编号：
公司并购指的是公司的兼并与收购（merger & acquisition简写为M& A或takeovers and merger 简写为T&M）的总称．
公司的兼并与收购常被连在一起使用，但二者实际并非同一概念，其各自的内涵、外延及其规范法律也大有不同。
公司兼并（merger of company）是指经由转移公司所有权的形式，一个或多个公司的全部资产与责任都转移为另一公司所有，作为结果，其资产与责任都予以转让的公司不需经过清算而不复存在，而接受该公司全部资产与责任的另一公司仍然完全以该另一公司名义继续运行，这在传统的公司法关于公司合并的理论中被称为吸收合并。①
而公司收购（acquisition or take over）则是指一个公司经由收买另一公司的股票或股份等方式，取得该另一公司的控制权或管理权。该另一公司仍然存续而不必消灭。②
显而易见，公司兼并与收购并不完全是一回事，不可同日而语，更不可混淆、混用。当然，兼并与收购也经常在许多情况下被并用，例如英国反映收购与兼并规范的伦敦守则等，为求实际，但又想准确地把握并表示兼并与收购毕竟不同，本文在总体上采用了兼并与收购的简称“并购”一词，但在需要对之加以区分的时候，则具体分别使用“收购”与“兼并”的概念来加以论述。
公司并购作为市场经济条件下一种优胜劣汰的机制，具有调节生产，优化资源配置，增强公司实力与竞争力、推动经济和技术发展的巨大积极作用。但同时公司并购也可能因加速推动经济的集中从而形成垄断，损害社会公共利益、经济民主，甚至影响社会稳定。为有效防止公司并购可能产生的负面影响并尽可能减少公司并购中不规范现象的产生，各国无不通过一系列的立法来加以调整，我国也不例外。
我国现今意义上的公司并购产生于计划经济时代向市场经济时代转变的交替时期，其一产生，便蓬勃兴起，在几年或十几年的时间内，有了长足的发展。但是，由于其产生于特定的历史交替时期，特定是体制转换都还在进行中，与公司并购有关的思想准备、概念转换都还不充分，尤其是许多相关的法律规定不完善或缺省，这就使公司并购这一原本就应置于一定的严格规则之下进行运做的行为处于无序状态。其结果是，一方面，并购活动在如火如荼地进行着，而另一方面，由于缺乏完善的法律规范的规制，并购各方在并购中有意无意的作出许多有损社会、国家、集体和相关第三人利益的违规行为。中国的公司并购在闯出了一条具有中国特色的道路的同时，存在着许多的问题。
中国目前的并购，不是完全无法可依，而是部分有法可依。但在这可依的部分里，又因法律法规零散、不系统，加之规定有些本身也存在许多问题和缺陷，这主要集中在：
１、法律规范之间缺乏一致性，甚至相互冲突
在并购问题上，我国并没有一部统一的法令，而是令出各门，加上多年以来的主体立法的积习，即对不同性质的企业，不同所有制的企业，不同形式的企业分别作出不同的规定，以至许多规定之间不时回有冲突。例如：有关集体企业兼并是否要经过或如何经过批准这一问题上，有关的规定就大不一样。１９８９年２月１９日国家体改委、国家计委、财政部、国家国有资产管理局联合发出的、“关于企业兼并的暂行办法”第三条规定：“集体所有制企业被兼并，由职工代表大会讨论通过，报政府主管部门备案。”这里的集体所有制企业是个泛义的概念，即应指任何形式的集体所有制企业。而１９９０年６月３日公布的中华人民共和国乡村集体所有制企业条例第１５条规定：“企业分立、合并等须经原批准该企业设立的机关核准，向当地共商行政管理机关和税务机关办理变更或注销登记，并通知开户银行。”１９９１年９月９日公布的中华人民共和国城镇集体所有制企业条例第１５条规定：“集体企业的分立、合并、停产、迁移或者主要登记事项的变更，必须符合国家的有关规定，由企业提出申请，报经原审批部门批准，依法向原登记机关办理变更登记。”
上述两条规定虽然把集体所有制企业具体分为乡村与城镇两类，但仍属于集体所有制企业的范围。而“备案”、“核准”、“批准”的要求却显然是相冲突的。
规定本身就是制定一种行为准则和标准，而这种准则与标准对一特定行为应该是统一的，一致的，否则就会导致无法操作或者在操作上造成混乱，同时也会为一些违规行为的法律规避创造便利。
２、配套法律规范不及时，存在法律空白
在并购规定当中，不时会有这样的规定：“有关┉┉的实施，由┉┉另行规定。”例如，１９９２年７月２７日，国家国有资产管理局和国家体改委联合下发的《股份制试点企业国有资产管理暂行规定》中第１９条规定：“将国有资产折股出售给外商，其办法有国家另行规定。”然而这种“另行规定”迄今未见出台，从而出现了不仅是国有资产折股出售给外伤，而且外资如何收购国内企业这一整个方面，都是法律真空，无法可依的现象。
另外，《中国人民共和国公司法》第１３１条规定：“股票溢价发行的具体管理办法由国务院另行规定。”第１４８条规定：“国家授权投资机构可以依法转让其持有的股份，也可购买其他股东持有的股份，转让或购买股份的审批权限、管理办法，有法律、行政法规另行规定。”
还有，１９９３年４月２２日《股票发行与交易管理暂行条例》第３６条规定：“国家拥有的股份的转让必须经国家有关部门批准，具体办法另行规定。”
上述这些“另行规定”也都是至今未见，实际无规定。
３、法律规范缺乏系统性，存在法律漏洞
并购中有些基本问题，我国至今未有规定。例如收购中对与股票有关的特别权如期权、认股证等，就没有作出任何规定，而实际上，在不少上市公司的股票已出现有这些权利。
同时，对于上市公司的部分股票收购问题，在我国是允许还是不允许？如果允许，条件是什么？应如何操作？要不要取得批准？等等，也没有规定。
还有，并购中出现的争议的管辖问题，谁来管辖？是法院还是行政机关如证监会？还是可以仲裁？还是必须先经过行政机关调处，不服再进入司法程序？这些问题，到现在也没有解决。出现了并购争议，不知该向谁申请处理，有的法院或政府机关受理了争议，却又找不出相应的法律根据。而这事实上就为许多违规行为的滋生提供了温床。
４法律规范缺少可操作性，一些规范不切实际
例如《股票发行与交易管理暂行条例》第４８条规定：“发起人以外的任何法人直接或间接持有一个上市公司发行在外的普通股达到百分之三十时，应当自该事实发生之日起四十五个工作日内，向该公司所有股票持有人发出收购要约”，也就是强制要约，无论该持有人愿意与否。
我国立法者设立强制要约规则的初衷是好的，其所依据的伦理基础是，如果公司的控制权易手，原有股东就应有同等的机会来将其持有的以新的控制者所能出到的最高价出售给新的控制者。这样，一可满足股东转移风险的要求，同时也是同股同权的具体表现。
但是，目前在我国基本上是不可能实现的。原因有二：
其一，该强制要约的法定前提条件本身就极少可能被满足。因为，目前上市公司的股票的取得一般有两种方式，一是先有发起人认购，这种认购，依规定不得少于总额的３５％，实际上往往达到了６０％－７０％，其中大部分还是国家股或国有法人股，而国家股和国有法人股是非流通股，不能在证券交易所买卖。二是向社会公众发行，这部分依法规定不得少于总额的２５％，实际上一般是３０％——４０％，这部分股票可在证券交易所买卖，被称为流通股。如果将发起人排除在外，一个非发起人的法人想要持股３０％，就可能得从零股开始，而其从市场上的购股范围又只能限定在流通股部分，那就意味着他可能必须将流通股全部或大部分购买过来才可以达到３０％，而这几乎是不可能的；
如果一个非发起人的法人通过协议转让的方式，从发起人那里取得３０％以上的股票，这是可能的，从而得要强制要约，但是，过往的案例告诉我们，因为其所取得的是非流通股，依法可取得证监会的豁免而无须强制要约，。
于是，无论怎样，强制要约都不会发生了
其二，纵然发生了强制要约，那么收购也几乎是不可能成功的。因为，一个成功的收购，必须是要取得目标公司的５０％以上的股份。而从上我们知道，一个上司公司的一半以上的股份往往是非流通股，那么即便是这一半以上的股份持有人想要出售其所持有的股票，也没有资格去承诺出售。这样，要约人就很难得到５０％以上的承诺，失败从一开始就可能是注定了的。