全国人民代表大会常务委员会任免人员(1957年5月25日)
全国人民代表大会常务委员会
全国人民代表大会常务委员会任免人员（1957年5月25日）
批准任命：
张驾伍为最高人民检察院军事检察院副检察长；
王永江、王景洲、田兵、由希田、郭松鹤、董玉成、贾毅生为北京市人民检察院检察员；
李权超、李永芳、强子正、李克东、张墨义、朱堂瑞、张性一、韩福寿、胡卫、黄凤舞为天津市人民检察院检察委员会委员；
陈庭槐为上海市人民检察院副检察长，王忠信、尹兴献、宋书章、李文坛、杜振华、胡汉、胡骏、姜积秀、高伯奋、张子正、张永昌、梅烈明为上海市人民检察院检察员；
王生光、王明、刘东海、祁铎生、李玉田、李永田、李涛、吕维新、秦保文、逯广明、霍景生为河北省人民检察院检察员；
赵向荣为山西省人民检察院副检察长，任峰、侯达、侯德荣、张嘉祥、张德全、毕子卿为山西省人民检察院检察员，赵向荣、武长征、侯达为山西省人民检察院检察委员会委员；
郭枫为内蒙古自治区人民检察院检察员；
蔡恩光为辽宁省人民检察院副检察长，万文波、王文祥、赵怀庆、高德江为辽宁省人民检察院检察员，阮途、李言、蔡恩光、周向欣、胡启成、赵怀庆、崔先峰、郭春来、陈惠卿、刘世英、金良夫为辽宁省人民检察院检察委员会委员；
王耀晨、张中祥、杨文林为吉林省人民检察院检察员；
王选举为黑龙江省人民检察院检察委员会委员；
姜波、萧培俊为青海省人民检察院检察员；
刘爱民、吴克敏、董正海、魏贵品为新疆维吾尔自治区人民检察院检察员；
沈杰人为安徽省人民检察院副检察长；
王有腾、王庆昌、王善庆、刘效枫、刘锡儒、李生俊、李刘旺、李金辉、李春玉、杜恒文、岳鸿杰、赵仲文、郝青山、秦纯、张慧为四川省人民检察院检察员；
宋世宦、周国庆、房绍绪、祝蕴绪、梁中信、许金平为贵州省人民检察院检察员。
批准免去：
刘巩河北省人民检察院副检察长职务；
木伦内蒙古自治区人民检察院副检察长职务；
王志昌、杨之黑龙江省人民检察院检察员职务，陈少健黑龙江省人民检察院检察委员会委员职务；
吴文藻、赵元信、纪发北京市人民检察院检察员职务；
何江赋、屈居仁、李世俊、高思明陕西省人民检察院检察员职务；
党亚醒、张佶甘肃省人民检察院检察员职务；
王连根、郝成英、郝宝英、刘世英、焦存刚、张振华山西省人民检察院检察员职务；
刘学章辽宁省人民检察院检察员职务。
笔者在实务中发现，原告在诉状中直接列第三人的现象较为普遍，其类型无非以下三种：1.请求第三人与被告一起对原告承担责任。2.请求第三人对被告承担责任。3.不请求第三人承担任何责任。
第一种情形最为常见。这其中又以请求第三人与被告承担补充责任者居多，承担连带责任的次之，亦有请求承担按份责任的。笔者认为，无论原告请求第三人对自己承担何种形式的责任，第三人实际上都是“被别人告了”，其诉讼地位就应当是被告。即便原告所列的被告与第三人属于不真正连带责任关系，理论上的争议也是能否一并起诉，或者起诉一人后，对另一人的请求权是否消灭等问题，在一并起诉的情况下，不真正连带关系责任人也应当列为被告。原告舍近求远，将本应列为被告之人列为第三人，既劳神费力，又无所增益。 唯一可能的解释是，原告本欲起诉某人，但又不想到某人住所地诉讼，于是便将其列为第三人，而另寻一本地关联人作为被告。因第三人无权提出管辖权异议，如此辗转迂回，原告便达到了规避管辖的目的。
第二种情形较为少见。笔者曾见过一例，原告请求法院判令被告对原告承担责任，第三人对被告承担责任。揣测其意图可能在于，倘若被告败诉，无清偿能力，同一判决中第三人对被告承担的责任可作为其实现债权的保障。这种诉讼模式强行将第三人绑架于原被告争讼的战车上，显然违背不告不理之诉讼原理，实际上是原告代被告行使了诉权。由于没有被告的诉（追加请求），使得第三人对被告承担责任缺乏程序法上的依据，第三人之诉成为无本之木、无源之水。在此情形，只有被告才有权申请法院追加第三人，提起第三人之诉。因为第三人制度设计的初衷就是，因在本诉中被告败诉，从而对有牵连的案外人产生了一个请求权，被告可以对该案外人另行起诉。但为了减轻当事人诉累，力求矛盾纠纷一次性解决，同时也为了避免另案诉讼中，作出与原判相矛盾的事实，立法者设计了民事诉讼第三人制度，规定被告可申请法院追加第三人参加诉讼，将原告与被告的本诉、被告与第三人的第三人之诉合并处理。
另需说明的是，在第三人之诉中，被告实际上处于原告的位置，第三人相当于被告的被告。因此，法院应当判决被告对原告承担责任，第三人再对被告承担责任。但是，我国的民事诉讼第三人制度，不仅可以判决第三人对被告承担责任，还可以判令第三人直接对原告承担责任，这同样违反了不告不理之诉讼原理，因为原告对第三人本无诉求可言。特别是在被告有偿债能力，而第三人无清偿能力时，原告的胜诉判决岂不成一纸空文，被告成功地通过第三人制度将本应由自己承担的风险转嫁给了原告。据悉，在《民事诉讼法》修改过程中，最近已有学者建议废除第三人直接对原告承担责任的规定。
第三种情形亦不少见。笔者曾问及一原告，既然不请求第三人承担责任，为何要列第三人？答曰：“出庭作证，帮助法院查清事实。”于此情形，法院如何判决，颇费斟酌。若判决驳回原告对第三人的请求，于理不符，因为原告本无请求可驳。若置之不理，似又有所遗漏，不尽妥当。又问：“为何不以证人身份出庭？”答曰：“证人出庭，强制力不足，列为第三人，使其感到压力，方可如愿。”诚然，司法实践中证人出庭率偏低的现象的确突出，但这种现象自应以设立证人强制出庭制度、证人保护制度、证人误工补助制度加以解决为善，如此围魏救赵，有滥用诉权之嫌，实不足取。
综上，笔者认为，原告在诉状中直接列第三人的作法不符民事诉讼原理，且为乱争管辖权大开方便之门，应予摒弃。为此，笔者建议，如遇原告在诉状中列第三人之情形，立案法官应行使释明权，令其变更诉状。拒不变更的，以诉讼请求不明为由，不予受理；已经受理的，法院只对原告与被告之本诉作出裁判，对第三人之诉，判决驳回其诉讼请求。
卫生部办公厅关于印发《2010年“医疗质量万里行”—放射诊疗防护专项监督检查工作方案》的通知
卫生部
卫生部办公厅关于印发《2010年“医疗质量万里行”—放射诊疗防护专项监督检查工作方案》的通知
卫办监督发 〔2010〕167号
各省、自治区、直辖市卫生厅局，新疆生产建设兵团卫生局，中国疾病预防控制中心、卫生部卫生监督中心：
根据《卫生部关于印发〈2010年“医疗质量万里行”活动方案〉的通知》（卫医政发〔2010〕44号），进一步贯彻落实《放射诊疗管理规定》，强化放射诊疗防护工作，我部将组织开展以放射诊疗防护为重点的专项监督检查工作。现将《2010年“医疗质量万里行”—放射诊疗防护专项监督检查工作方案》印发给你们，请认真组织实施。
附件：2010年“医疗质量万里行”—放射诊疗防护专项监督检查工作方案
二〇一〇年十月十九日
2010年“医疗质量万里行”
—放射诊疗防护专项监督检查工作方案
为认真贯彻落实《放射诊疗管理规定》，进一步强化放射诊疗防护工作，根据《卫生部关于印发〈2010年“医疗质量万里行”活动方案〉的通知》（卫医政发〔2010〕44号），开展2010年“医疗质量万里行”—放射诊疗防护专项监督检查工作，制定本方案。
一、指导思想
以深入贯彻落实科学发展观为指导，进一步加强放射诊疗防护监督管理，强化医疗机构放射诊疗防护意识，落实责任，切实维护患者和医务人员的健康权益。
二、工作目标
针对医疗机构放射诊疗防护重点环节进行检查，完善放射诊疗安全防护制度，及时发现放射诊疗安全防护隐患，采取有效措施，规范放射诊疗工作，提高放射诊疗工作质量，推进《放射诊疗管理规定》的贯彻落实。
三、工作内容
（一）检查范围。
以放射治疗防护为重点，对所有开展放射治疗工作的医疗机构进行检查。主要为使用医用电子加速器、钴-60远距离治疗机、伽玛刀、X刀、后装治疗机、质子治疗等设备开展放射治疗的医疗机构和开展永久性籽粒插植治疗的医疗机构。
（二）检查内容。
检查的主要内容包括医疗机构执行《放射诊疗管理规定》和国家相关标准、技术规范情况和卫生防护工作情况等（详见附表1）。
1．《放射诊疗许可证》与《大型医用设备配置许可证》持证情况；
2.新建、改建、扩建放射治疗建设项目职业病危害放射防护评价与审查情况，放射治疗设备状态检测情况；
3．模拟定位机、放疗计划系统和放疗剂量仪等放射治疗质量控制设备的配置情况；
4．制订和执行放射治疗质量保证管理制度情况；
5．专职医学物理人员配备情况；
6．对放射工作人员开展个人剂量监测、职业健康监护情况；
7．放疗场所安全警示标志和放疗设备安全联锁有效情况；
8．开展永久性籽粒插植治疗工作的防护质量保证情况。
四、组织管理
卫生部负责组织开展全国放射诊疗防护专项检查工作，制订督导检查方案；各省级卫生行政部门根据专项检查方案组织本辖区内的检查工作；开展放射诊疗的医疗机构应委托具备相应资质的放射卫生技术服务机构对放射治疗设备进行质量控制检测，在本年度内已开展检测的需提供检测报告。放射卫生技术服务机构对存在的安全防护与质量问题应及时通报卫生监督机构，监督其进行整改。
五、实施步骤和工作安排
专项检查工作分为三个阶段实施。
第一阶段（2010年10-12月）为动员部署及医疗机构自查阶段。各地结合本地区实际制定具体实施方案，组织本辖区内开展放射治疗工作的医疗机构根据方案的要求，对放射诊疗防护工作情况进行自查。
第二阶段（2011年1-2月）为省级卫生行政部门监督检查阶段。省级卫生行政部门对辖区内开展放射治疗工作的医疗机构自查情况进行监督检查。
各省于2011年2月底前将监督检查情况总结及汇总表（附表2、附表3）报我部。
第三阶段（2011年3月）为卫生部抽查阶段。卫生部组成督导组赴部分省、自治区、直辖市对专项检查工作情况开展督导检查。
六、工作要求
（一）提高认识，加强对专项检查工作的组织领导。各级卫生行政部门要以对人民群众健康高度负责的态度，高度重视放射诊疗安全防护监督管理工作，加强领导，精心部署，周密安排，切实抓紧、抓细、抓出实效。
（二）突出重点，狠抓专项检查工作的落实。各省级卫生行政部门的医政、医管和监督部门要紧紧围绕各自职责分工，根据方案确定的检查内容，认真组织落实。各地还要根据本地实际情况制订具体实施方案，着力解决放射诊疗安全防护与质量安全问题，实现专项检查工作目标。
（三）落实责任，做好自查工作。医疗机构要切实落实放射诊疗安全防护责任，依照相关法律法规和标准全面开展自查，及时发现安全隐患并整改，提高放射诊疗质量控制水平，降低风险，逐步完善质量保证与安全防护管理机制。
（四）严格执法，依法查处违法违规行为。各地要严格依照法律法规规定，加强监督执法检查。对未取得放射诊疗许可、设备不符合国家强制安全标准、未落实安全防护和质量控制措施的医疗机构，应依照《放射诊疗管理规定》的相关规定予以查处。
（五）标本兼治，建立长效监管机制。放射诊疗安全防护工作是一项系统工程，任务艰巨而复杂，应按照整顿与建设并举、审批和规范化管理相结合、日常监督检查与专项检查相结合的原则，立足建立健全长效监管机制。要通过专项检查工作，认真总结经验，逐步建立放射诊疗安全防护监管的长效机制。
附表：1.放射诊疗安全防护检查表.doc
http://61.49.18.65/publicfiles///business/cmsresources/mohwsjdj/cmsrsdocument/doc10272.doc
2.放射诊疗设备检查情况汇总表.doc
http://61.49.18.65/publicfiles///business/cmsresources/mohwsjdj/cmsrsdocument/doc10273.doc
3.医疗机构检查及查处情况汇总表.doc
http://61.49.18.65/publicfiles///business/cmsresources/mohwsjdj/cmsrsdocument/doc10274.doc