新疆维吾尔自治区哈密地区行政公署办公室


哈行办发〔2008〕27号


关于印发哈密地区药品集中招标统一配送监督管理办法试行的通知


各县（市）人民政府，地区各有关部门（单位）：

《哈密地区药品集中招标统一配送监督管理办法（试行）》已经2008年第3次行署办公会议研究通过，现印发给你们，请认真遵照执行。



二○○八年四月十四日　　　　



哈密地区药品集中招标统一配送监督管理办法

（试　行）


第一章 总则


第一条　为认真贯彻落实卫生部等部委制定的《医疗机构药品集中招标采购工作规范（试行）》（卫规财发[2001]308号）和《关于进一步规范医疗机构药品集中采购的若干规定》（卫规财发[2004]320号）等文件精神，在医药购销领域实现政府部门监督管理下的集中招标统一配送模式，确保药品采购工作规范有序进行，结合地区实际，特制定本办法。

第二条　本办法所指医疗机构是指参加地区药品集中招标采购的医疗机构（包括：地区中心医院、地区第二人民医院、地区维吾尔医医院、兵团农十三师红星医院、吐哈石油医院、潞安新疆煤化工集团有限公司医院、哈密市人民医院、巴里坤县人民医院、伊吾县人民医院、新钢雅满苏矿职工医院、哈密市红十字会医院）。

第三条　药品集中招标代理服务机构和药品配送企业每年遴选一次，药品集中招标每年进行一次。

第四条　卫生、监察、发展和改革、纠风、药监、工商、劳动和社会保障、财政等部门在地区药品集中招标统一配送监督管理工作领导小组（以下简称领导小组）的领导下，各司其职、齐抓共管，按照有关法律法规监督药品集中招标统一配送行为，受理投诉、纠正和查处药品集中招标统一配送过程中的违法违纪行为。

领导小组办公室（设在地区卫生局）负责协调有关部门按照相关法律法规和职责范围,对药品集中招标统一配送工作进行日常监督管理。

第五条　卫生行政部门依照《执业医师法》和《药品管理法》等有关法律法规，负责对地区相关医疗机构（或当事人）集中招标中标药品品种采购行为进行监督，对地区相关医疗机构（或当事人）及有关人员违规行为进行纠正和查处。

第六条　监察机关负责对国家公务员在药品集中招标统一配送中执行法律法规和政策、履行职责的情况进行监督，依法查处违规违纪行为。

第七条　价格主管（发展和改革）部门依照《价格法》、《价格违法行为行政处罚规定》等有关规定，负责对地区相关医疗机构（或当事人）药品采购、销售价格进行监督管理，对价格违法行为进行纠正和查处。

第八条　食品药品监督管理部门依据《药品管理法》、《药品管理法实施条例》和卫生部、财政部《关于进一步规范医疗机构药品集中采购的若干规定》（卫规财发[2004]320号）等有关法律法规规定履行以下职责：

(一)对参加集中招标采购的生产和批发企业进行资格审查；

(二)对药品集中招标统一配送企业资格进行审核并监督管理；

(三)对药品集中招标统一配送药品质量进行全程监督管理；

(四)对药品集中招标统一配送企业和药品中标企业违反药品管理法规的行为进行查处。

第九条　工商行政管理部门依据《反不正当竞争法》、《招标投标法》、《合同法》、《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》以及《公司法》、《企业登记管理条例》等有关法律法规履行以下职责：

(一)对地区相关医疗机构（或当事人）集中招标采购中投标人的主体资格进行审查；

(二)依据相关法律法规，对地区相关医疗机构（或当事人）药品集中招标统一配送中的不正当竞争行为、购销双方的合同欺诈行为以及串通投标行为和商业贿赂行为进行查处。

第十条　劳动和社会保障部门负责监督医保定点医疗机构采购和使用中标药品情况。


第二章 医疗机构的监督管理


第十一条　医疗机构要根据本单位药品采购计划及时与药品统一配送企业签订药品购销合同，不得擅自从其它渠道采购中标药品。招标药品使用金额占医院用药总金额的比例不低于85%（院内制剂和民族医药制剂除外）。

第十二条　对列入招标目录范围内的中标药品，医疗机构只能按照中标结果采购，不得以非中标药品代替中标药品。对未列入招标目录范围内但临床必须使用的药品，需经医疗机构药事管理委员会讨论，以书面形式上报领导小组办公室，由领导小组办公室协调解决。

第十三条　医疗机构在接收配送企业配送的药品入库前，要认真核对药品名称、产地、规格等，并做好验货记录。

第十四条　医疗机构有下列行为之一的，由领导小组成员单位依据有关规定处理。

(一)发布中标通知书后擅自改变中标结果的；

(二)无正当理由不按时、不如实上报采购计划，未与药品统一配送企业签订合同的；

(三)药品购销合同签订后，再与药品统一配送企业或直接与中标人订立违背合同实质性内容的其它协议，牟取不正当利益的；

(四)在规定时间内未清退列入招标范围的原库存药品，不及时向药品统一配送企业报送购药计划导致购销合同不能按时履约的。

第十五条　医疗机构或医疗机构负责人、药品采购人员、医师、药师等人员有下列行为之一的，由本单位或上级主管部门、监察部门按有关规定给予处理；涉嫌犯罪的，移交司法部门追究其刑事责任。

(一)无正当理由拒绝与药品统一配送企业签订购销合同，从其它渠道购进中标品种，擅自采购非中标品种替代中标品种或非中标品种规格替代中标品种规格；

（二）收受药品回扣、开单费、统方费，收受药品经营企业、代理人给予的财物或其它利益并为他人谋取利益；

（三）与药品经营企业或代理人勾结购入或使用假、劣药品，谋取私利；

（四）以次充好（以不合格药品替代合格药品或以质量层次低的药品替代质量层次高的药品、套用质量层次高的药品价格），变相抬高药品价格，牟取暴利。

第十六条　医疗机构与药品统一配送企业按月临床用药量制定购药计划，不得人为造成药品积压，如医疗机构确因临床用药规律变化，造成药品滞销，医疗机构须在药品失效前90天内向配送企业退货。

第十七条　医疗机构未在规定时间（到货90天）内支付药品款，药品统一配送企业有权投诉；医疗机构在到货半年内未支付药品款，药品统一配送企业可按《合同法》规定要求违约赔偿。


第三章 配送企业的监督管理


第十八条　为规范药品统一配送企业行为，确保中标药品保质、保量、及时、安全配送到各医疗机构，领导小组办公室对药品统一配送企业进行全程监督。

第十九条　在领导小组办公室的监督管理下，药品统一配送企业承担地区药品集中招标采购中标药品的采购、保管、配送供应等工作，保证医疗机构用药及时、品种齐全、价格合理，患者用药安全、有效。

第二十条　按医疗机构计划需求，积极组织中标药品进行集中配送，不得无故断货、缺货、延误临床用药，确保边远医疗机构用药安全、有效、及时，不得无故不予配送。

第二十一条　医疗机构在规定时限内将货款支付给药品统一配送企业，药品统一配送企业必须在收到医疗机构支付药品款10个工作日内支付给中标企业。结算药款时，药品中标企业按药品经营总额的一定比例向药品统一配送企业缴纳药品配送费，具体数额由两家协商，但药品配送费不能超过药品经营总额的4%。

第二十二条　药品统一配送企业必须严格执行中标结果，不得从非中标企业购入中标药品，所有中标药品必须按中标产地、目录、价格保质保量按计划送货，不得无故更换品种、调整价格、更改产地、品名，并及时按物价（发展和改革）部门药品降价规定调整价格；药品统一配送企业对执行招标结果过程中出现的问题（如中标企业不供货，变更生产厂牌、原材料涨价、改装生产线、停产等），应及时向领导小组办公室反映，由领导小组办公室协调解决，不得擅自更改中标结果。

第二十三条　严格执行《药品经营质量管理规范》，对不符合规定要求的药品不得购进和配送，发现质量可疑药品，要通知中标企业送药检部门检验，检验费用由中标企业承担。因药品质量把关不严所出现的问题，一律由药品统一配送企业承担责任。

第二十四条　对无人投标、无人中标、用量少、利润低的品种及国家要求降价的药品（国家明确规定不在招标范围内的），由领导小组办公室实行打包方式，委托药品统一配送企业供应。医疗机构要将上述药品的需求计划提前告知药品统一配送企业。

第二十五条　药品统一配送企业出入库药品，应开据合法单据，并按规定建立销售记录，做到票、帐、货相符。

第二十六条　严禁在医疗机构进行任何形式的促销活动。


第四章 中标企业的监督管理


第二十七条　中标企业必须严格执行药品经营的各项法律、法规和监管条例，保证药品统一配送企业正常运行和医疗机构用药及时有效。

第二十八条　供货企业必须有合法的证照，证照复印件在领导小组办公室、药品统一配送企业、医疗机构存档，所供药品必须是参加地区药品集中招标采购中标的药品。

第二十九条　中标企业按照药品统一配送企业需求计划、用量及时供货，不得断货、缺货（不可抗力因素除外）。如因恶意投标中标后无法供货，领导小组办公室取消其全部药品中标资格。

第三十条　中标药品供应的同时，出具合法票据。为保证中标药品质量，首次经营的新品种要提供生产企业质检报告书，对批量供应的药品必须送药检部门检验，中标药品品种送检率应不低中标品种的10%。

第三十一条　中标企业不得无故随意提高、改变中标产品价格，如因材料价格上涨等因素，必须按有关规定上报领导小组办公室。中标企业必须严格按照中标目录执行，在中标产品供货周期内不得无故更换中标药品目录、产地、规格、价格、商品名称等。

第三十二条　要严格、及时执行国家物价部门降价、调价的相关政策规定，不得无故拖延。

第三十三条　严禁在医疗机构进行任何形式的促销活动，如“开单提成”、“回扣”、“提供资助”等。

第三十四条　中标企业必须将所中标品种与配送企业签订供销协议，所供中标产品，必须保质、保量，严格执行中标结果，不得用非中标产品代替中标产品。

第三十五条　中标企业执行招标结果过程中出现的问题应及时向领导小组办公室反映，由领导小组办公室协调解决，不得擅自解决和更改中标结果。

第三十六条　医疗机构、中标企业、药品统一配送企业在经营活动中，如有违法、违规和违纪事实，经领导小组核实后，由相关职能部门根据情节轻重，依据法律、法规和规章规定给予相应处理。同时，建立黑名单制度，对违规两次以上的中标、配送企业，取消在本地区的投标、配送资格。


第五章 附则


第三十七条　本《办法》由地区卫生局负责解释。

第三十八条　本《办法》自发布之日起施行，试行一年。

　　非诉行政执行是相对于行政执行而言的，也称非诉强制执行，它是行政强制执行方式的一种。也就是说，“非诉讼行政执行，是在行政机关或生效具体行政行为权利人的申请下，人民法院经过与诉讼审查不同的审查，裁定执行生效具体行政行为的活动或制度”。我国《行政诉讼法》第六十六条规定“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”这是我国法律从分权角度确立的非诉行政执行体制，即分为行政机关自行强制执行和人民法院依申请强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七部分为执行部分对非诉行政案件执行作出了进一步的详细规定。笔者认为，该程序存在以下误区：

　　一、非诉讼行政执行程序的误区

　　（一）司法权与行政权混合，混淆了法院与行政机关的职能

　　执行行为具有主动性、命令性、从属性，应当属于行政行为，不宜由法院行使。特别是行政强制执行，更没有必要假借法院之手。行政机关是法律的执行机关，其使命在于将法定的权利义务或者说秩序的实现;而法院是法律的适用机关，其使命在于运用法律裁决是非争议或者说是对人们的行为作一个判断。法院适用法律作出判决可视为个别的法律，应该由执行机关执行，审判工作性质是“坐听”，要求具备较强的推理与判断能力;行政机关性质是“行管”，要求具备较强的社会操作能力。执行行为遵循的是职权进行主义和当事人不平等主义，而司法行为是遵守被动中立原则和当事人平等主义，性质截然不同的工作不宜集中于一个机关。

　　（二）审判与执行合一，法院的执行权过于集中，缺乏制约与监督

　　“如果司法权和行政权结合在一起，则法官将具备压迫者的权力”。法院的执行权涉及行政、民事、刑事三大诉讼以及非诉讼的行政、仲裁和公证。长期以来，我国的执行权一直是由人民法院来行使的，习惯成自然;人们也将这当成理所当然的。实际上，只有裁判权，审判权才是法院的权限，因为无审判权，则法院就不成为法院。但执行权未必。比如刑事案件的执行权就主要不在法院，这也是被人们普遍长期接受的事实。执行决定权、执行实施权和执行裁判权由法院统一行使，难免会互相影响，这种影响及表现为时间和精力上的顾此失彼，也表现为在行使的一项权利时因对不相关的因素的考虑而使决定、裁决有失公正。因此，执行权中的一部分应该从法院分离出去。鉴于执行决定权和裁判权更强调公正和质量，执行实施权更需要力量和效率;执行决定权和执行裁判权要求行使者应掌握丰富的法律、法学知识，应该公正睿智，执行实施权则要求行使者果断有力，勇敢无畏，因而可以考虑将强制执行的实施权由法院以外的机构来负责，而法院的执行权仅限于执行决定权和执行裁判权。

　　二、申请行政强制执行诉讼程序的设立

　　为了纠正非诉讼行政执行制度中的错位，理顺司法权与行政权运行的程序，笔者建议，对非诉讼行政执行制度进行全方位的改革，使其更加符合诉讼制度的规则。所谓申请行政强制执行诉讼，是指行政法律关系义务人或责任人不履行行政法律义务或责任时，相关权利人诉请法院发布强制执行令的诉讼。行政之诉具备当事人、诉讼标的、诉讼请求三个要素。第一，当事人。在行政机关诉行政相对人不履行生效的具体行政行为确定的义务的诉讼中，作出具体行政行为的行政机关是原告，具体行政行为所确定的义务人是被告;在具体行政行为确定的权利人诉行政机关不履行强制执行职责的诉讼中，具体行政行为确定的权利人是原告，作出具体的行为的行政机关则是被告，具体行政行为所确定的义务人可以作为第三人参与诉讼。第二，诉讼标的。申请行政强制执行的诉讼标的是行政法律关系，包括行政机关的职责、权力和相对人的权利义务。第三，诉讼请求。申请行政强制执行之诉的诉讼请求是请求发布强制执行令。它是法院在确认具体行政行为合法、义务人不履行生效的具体行政行为所确认的义务或行政机关不履行强制执行生效具体行政行为的职责违法之后，作出的命令义务人履行义务或命令行政机关履行职责的判决。法院发布强制执行令行使的是而且仅是强制执行决定权，即决定启动强制执行程序的权力。

　　笔者认为，凡是由法院决定的强制执行都是申请强制执行诉讼的适用范围。具体下列条件：

　　（一）以行政强制方法为标准

　　1、由统一的立法普遍授予行政机关间接强制执行;2、直接强制执行以先行司法审查为原则，以法律特别授权行政机关为例外，至于如何确定法律特别授权的情形，进一步分为两类，即涉及重大公益、内容以及时实现的行政行为或者专业性、技术性较强的执行案件。

　　（二）以执行标的作为标准

　　对行为与金钱给付义务以及紧急情况下的人身强制执行，由行政机关自行强制执行，非紧急的人身强制须先行司法审查。

　　（三）以行为种类作为标准

　　应当向法院申请强制执行的行政行为，原则上限于较重的行政处罚和较大的行政裁决两类。除几类较为特殊的行政案件(如行政收费)应当以诉讼的方式进行外，其他的行为均由行政机关自行强制执行。

　　（四）综合标准

　　从主管机关看，主要的行政执行部门拥有自行强制执行权。如公安、审计、工商、税务、物价、城建规划、土地、环保等;从执行的对象和内容看，执行任务重，具有一定普遍性，应由行政机关执行，从执行方式上看，间接的强制执行的方法可以普遍授予少数机关执行，而直接强制执行的方法授予少数主要行政机关，如工商、物价等部门。

　　申请强制执行诉讼：另外一种类型是权利人提起的行政强制执行诉讼。根据司法解释，权利人仅限于法律授权的行政裁决行为中，这里有两个限制缩小了权利人的范围，不包括法规授权和其他具体行政行为。解释者之所以要作这种限制，可能的原因是：一方面基于控制行政裁决权滥用的考虑，因为在非诉讼行政强制执行制度中，法院是应权利人的申请而执行，不进行严格调查，限制行政机关的裁决权于“法律”授权范围内可起到控制行政裁决权的滥用，保护相对人权利的作用;另一方面，限制权利人的申请于裁决行为中，也是因为非诉讼行政执行中，法院是应权利人的申请而直接对义务人执行，置行政机关不闻不问，有侵犯行政权之嫌，所以，限制法院受理的范围以尊重行政权。但是对非诉执行进行诉讼化重构之后，行政权与司法权不再混同，为了充分保护权利人的合法权益，应放开这一制度，因此，法规授权的裁决行为和其他具体行政行为确定的权利人都应该可以提起申请行政强制执行之诉。另外，有的学者认为，在具体行政行为涉及公共利益而没有特权利人时，公诉机关也可以申请行政强制执行。

　　三、设立申请行政强制执行诉讼程序的意义

　　（一）授予行政机关强制执行权，提高行政效率

　　行政行为的强制执行力属于行政效力范畴，源于行政行为的公定力。然而，行政强制执行，特别是直接强制执行，直接作用于行政相对人的人身和财产，不能不考虑人权保障问题。但总的看来并没有将强制执行权从行政权中剥离，而只是强调不同的法律规范，以加强司法审查，兼顾效率与公平。所以，应将强制执行审查决定权和强制执行实施权在法院和行政机关之间进行分配。法院只负责对行政决定合法性的审查，具体执行由行政机关完全负责。这样，在保持司法执行的灵魂——法院审查的同时，将执行实施职能分离出来，更有利于法院集中精力进行审查，同时也有利于行政效率的提高。

　　（二）肯定法院对行政强制执行的司法审查权，以保障公平

　　正如上述所言，行政机关应有强制执行权，但是“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力的直到遇有界限的地方为止。从事物的性质来看，就要防止滥用权力，就必须用权力约束权力”。因此，对行政强制执行权进行司法控制是非常必要的。但一般来说，司法救济只能是一种事后的救济，相对人不具有在行政行为过程中对抗行政行为效力的强力，法院也没有主动干预行政之职权。

　　考虑到行政机关和当事人在行政法律关系中地位的不平等性，特别是将行政强制执行权赋予行政机关后，相对人权益更有侵害之虞，因此应该设置必要的程序对相对人加以保护。司法权的界入可以平衡行政机关和相对人之间的不平等关系。在行政强制执行中，对某些相对人的利益产生重大影响或强制执行将产生难的弥补的损失时，应设置法院的事后救济地位，将司法审查程序前置，依据行政诉讼原理，虽然对行政强制执行行为可以通过提起行政诉讼进行救济，但是防患于未然的机制来阻却违法具体行政行为的执行力，更有利于保护相对人的保护。申请强制执行诉讼就是前置的行政强制执行审查程序，它虽不适用所有的行政强制执行，但是对一些相对人权产生重大影响的强制执行，以及行政机关怠于行使的强制执行，由法院行使强制执行的决定权。这样的设计，可以有效制约行政权。

　　1、法院在决定采取执行措施时，只考虑依法是否应该采取强制执行措施，而不考虑参加实施这些措施对自己会有什么影响，不考虑其他无关因素。