WTO背景下律师队伍管理面临的挑战和对策

黑龙江铁兵律师事务所 周建军


中国已经加入了世界贸易组织，法律服务市场开始对外开放，并全面融入国际法律服务市场。律师的服务属于《服务贸易总协定》和《有关专家服务的决定》中的专家服务。作为以专业知识为社会服务的中国律师队伍将如何面对入世后的各种危机、挑战和机遇？这是我国律师队伍必须思考的。应该说入世给中国律师队伍带来空前的机遇和影响，面对挑战势在必然，参与竞争不可回避。律师队伍只有不断提高自我，转变观念、增强竞争意识，以科学管理的体制、管理方式和手段进行强化和完善管理，才能沉着应对挑战和参与竞争。笔者认为就WTO背景下律师队伍面临的挑战和对策，应着重通过以下四个几方面加强律师队伍管理，以提高我国律师队伍的总体水平。
一、加强政府对律师队伍管理
（一）政府应适时制定、修改相应法律、法规，完善管理体制与机制。随着我国法律服务市场对外开放的不断扩大，我国律师队伍的改革与发展完全在法律的制约之下。政府部门应该适时修改和完善规范当前包括《律师法》在内的有关法规、制度和组织体系，是十分必要的。入世促进政府对律师队伍管理手段的现代化，使管理工作实现高效、透明、规范。
（二）政府应对律师队伍给予扶持和引导。政府应在解决律师税费上，特别是对合伙律师事务所尽快给予解决双重税收负担过重问题。并制定律师收费制度上采取合理价格收费体制，取消在某些专业领域资格限制。引导和扶持一些有国际竞争实力的规模律师事务所走出国门设立律师事务所分支机构。
二、司法行政机关对律师队伍的行政管理
（一）由单一的行政管理逐步向宏观管理和律师协会的行业自律性管理相结合的新型管理体制过渡。目前，我国律师事物所普遍特征是规模小、人员散、综合能力弱，管理水平低，这与WTO背景下的社会需求难以适应。随着律师业竞争的加剧，这种情况急需改变。要扶持和培养一批规模化、高层次、综合实力强律师事务所，以增强抗风险能力。这其中既要通过司法行政机关的行政管理推动律师事务所向规范化和专业化方向发展，又要对中小律师事务所强调规范管理，发展专业特色，鼓励律师事务所提高专业化程度。
（二）是要加强对律师的培训力度。中国律师队伍的发展要适应WTO，就需要提高自己的整体意识。我们必须看到，WTO大大促进了国际贸易、国际投资、国际金融等各种形式的国际经济交流与合作。商品经济国际化和世界经济一体化要求律师服务国际化，特别是跨国经营和垄断集团要求法律服务国际化。这种新的变化，需要中国律师队伍应根据人员构成的特点，由各律师事务所确定自己的专门服务领域，如建立专门的证券律师事务所等。并且，要加强外语培训，熟练掌握外语给律师提出了一个明确而艰巨的任务，并成为对律师队伍的严峻挑战。
三、加强律师协会对律师队伍的行业管理
（一）进一步强化行业管理职能。律师协会是司法行政机关和律师之间的纽带，是实现对律师队伍管理的中间力量，作为行业自律组织，当前应加强发挥律师协会对律师队伍的管理作用，通过协会引导和加强律师事务所及律师之间的联合、沟通、协作，谋求共同发展。
（二）强化律师协会的行业自律完善管理机制。制定有效的方针，科学划分司法行政机关的行政管理和律师协会的行业管理职能，有利于律师队伍的发展和行业保护。积极引导律师事务所走向规模化、集约化发展道路，提高律师事务所现代化管理水平，推动律师队伍的快速、健康发展。
（三）加强对律师队伍培训。中国律师队伍的发展要适应WTO，对国际的经济、法律、文化、语言等方面的知识背景指出了更高的要求。律师协会应当加大对律师的培训力度，使律师事务所由提供的“服务型”向“知识服务型”转变，这是WTO背景下对律师队伍的新要求。同时，律师执业不仅需要较高的业务素质，而且需要较高的政治素质和道德素质。中国律师队伍在建立健全律师的职业道德建设方面，还有很多不完善的地方，律师队伍对整体职业道德建设重要性的认识还有待进一步提高。因此，律师协会应当充分发挥职能作用，加大对律师的培训力度，采取各种切实可行的措施，通过多种有效的渠道和手段，加强培训工作，培养和造就出一支国际上堪称一流的律师队伍。
（四）加强对律师执业活动的监督，加大查处违法违纪行为的力度。建立律师违法违纪记录制度，并定期向社会披露，完善投诉查处制度。通过投诉、调查、听证、处理及申诉等程序，对违规违纪的律师事务所及律师严格查处， 保证投诉受理渠道畅通，查处规范到位。 同时，加快制订律师行为规则和业务规程、标准，进一步规范律师事务所的执业行为；推行律师执业公示制度，将律师执业活动置于社会监督之下。建立相应诚信制度，增强广大律师队伍的整体诚信观念。
（五）律师协会的动态化管理。律师协会应从国际法律服务业的发展潮流，规划我国律师队伍的发展战略；从国际法律服务业发展的大视野，对律师队伍的管理提出适应现代化国际化的要求。及时宏观把握了解国内、外法律服务业的最新发展动态，使各个律师事务所掌握先进的律师事务所的保险制度、业务规划、业务标准、律师行为规范、自律制度、高水平的服务方式和先进的服务理念等，改进和完善律师事务所的管理工作，缩短我国律师业与西方国家律师队伍的差距，加快我国律师队伍的发展。
四、强化律师队伍的自律性管理
（一）强化律师队伍内部管理机制。我国现加入世界贸易组织，律师队伍应该清醒的认识到遇到挑战和存在的巨大的机遇的同时，采取积极措施，深化律师队伍改革。努力完善、优化管理体制与律师事务所本身的各项机制；如决策机制、分配机制、业务管理机智、监督执行机制等，形成律师队伍自律管理机制。
（二）建立律师队伍内部各项管理控制制度。各律师事务所应建立包括案件管理、财务费用管理、人事管理、客户管理、业务统计报表管理、安全管理、网络信息化管理等各项制度，完善的内部管理制度，使各项管理制度规范，落到实处。
（三）实现“五化”和“五懂”相结合。“五化”包括规范化、专业化、集团化、规模化、国际化。这是律师队伍发展的方向，是律师事务所深化管理的内在要求，也是适应国际化竞争的要求。规范律师队伍内部管理体制和机制对律师的自律管理，发展适合实际的规模化、专业化律师所，以大、中型律师为核心建立集团化律师事务所，走向国际管理和参与竞争。我国目前一些省市律师事务所在这“五化”方面远不如西方发达国家律师事务所。这就要通过规范律师队伍的内部管理、提高律师事务所的竞争能力，将律师事务所发展成为一个现代化的，具有良好形象的企业。同时，律师事务所应用懂政治、懂法律、懂经济、懂科技、懂外语的“五懂”标准要求所里律师。律师事务所要全面发展就应该苦练内功。牢固的专业知识 和流利的外语交流是加入WTO对律师提出专业化的要求。WTO背景下需要的是既懂法律，并对相关产业有一定了解、又熟悉WTO的规则及争端解决机制的产业律师队伍，以适应加入WTO和市场经济发展的要求。
（四）提高律师队伍服务质量专业化。我国加入WTO后，对律师服务质量要求的更高，向更加先进化的管理方向发展。但现在一些律师事务所的服务质量还跟不上WTO背景发展的要求，不少律师事务所和律师的应对意识和应对措施尚不到位，需要加强服务质量管理。律师提供的是一种特殊服务，不能脱离国际法律贸易的要求，而WTO背景下最终要实现法律服务市场的自由准入化，中国的律师队伍在这种激烈竞争环境下，只有通过专业化发展，才能更好地满足当事人的需要，才能与国际律师事务所接轨和竞争，这是竞争机制和国际市场发展规律的内在要求。
（五）建立律师队伍整体文化形象。中国律师队伍应当注重整体文化形象，从办公场所、设施、文书用纸、胸牌、名片等都应经过统一设计，全面实现办公现代化。每个律师事务所应充分展现自己的实力和服务水平，突出对外形象，增强当事人的信赖感，提高知名度，树立和维持律师队伍的公众形象。充分体现出律师队伍的诚信、敬业形象。要加强律师队伍素质建设，坚决杜绝社会责任感不强，片面追求经济利益，违反职业道德和执业纪律，严重影响律师队伍的形象的执业行为。
（六）加强内、外交流与合作。一个律师事务所的知识水平和能力是很难完成WTO 对律师队伍的整体要求，这需要律师队伍中全体律师共同投入，相互配合，才能完成。那种小作坊式的经营理念，个体化的运作方式，难以与综合化、规模化、现代化、国际化的律师事务所对横。在WTO背景下中、外律师的合作已经成为必然，这也为中国律师向外国律师学习先进的执业经验提供了良好机会。各律师事务所可以充分的借鉴外国律师事务所的有益的经验和管理体制，加强与外国的律师事务所交流与合作，与国外的律师事务所进行友好的交流互相促进，互通有无，吸取对方的优点与长处，可以吸收国外的优秀的法律专业人才，也可以将律师派到国外律师事务所学习，从而促进中国律师队伍的壮大。通过借鉴与吸收国外的有益之处，对不足之处进行改正。提高我国律师队伍的品位和素质，推动律师队伍整体的健全与发展。
WTO背景下律师队伍面临着机遇，也面临着挑战，它为中国律师队伍管理业务水平、地位、整体素质的提高提供了条件，中国律师队伍通过完善和加强这以上各个层次的管理，建立一套比较成熟的律师管理制度，将对中国的律师队伍整体发展产生深远的影响。









　　安全保障义务是指在某些特定的法律关系中，一方当事人对另一方当事人的人身、财产安全负有关照和采取措施加以保护的义务。《侵权责任法》第37条正式引入了“安全保障义务”的概念，但没有明文规定了用人单位对员工的安全保障义务，给此类案件的审理带来了一定难度。本文从安全保障义务的一般原理出发，认为用人单位对员工负有安全保障的义务，用人单位未尽合理限度范围内的安全保障义务致使员工人身、财产遭受损害的，应当承担相应的责任。

　　一、安全保障义务的理论基础和性质

　　近年来，司法实践中屡次遇到需要引入安全保障义务加以解释的案件，我国民事法律开始引入安全保障义务的理论，并在实践中发挥了作用。

　　一般认为，安全保障义务的理论基础在于三个方面：一是、危险控制理论。安全保障义务人因对其从事社会活动所使用的场所具有他人不可比拟的控制能力，所以理应承担一种从事该社会活动的安全保障义务，这种认识源于他对危险源的控制能力。二是、成本理论。从法律经济学的角度来看，安全保障义务人避免和减轻该危险发生的成本是最低的，对于节约社会总成本而言，其应当承担必要和适当的安全保障义务。三是、收益与风险相一致理论。那些从危险源中获取经济利益的人经常被认为是有制止危险义务的人。

　　对于安全保障义务的性质，主要有两种不同观点：一种是，安全保障义务属于合同义务。

　　此观点认为，在合同关系中，债务人的义务分为主给付义务、从给付义务和附随义务。安全保障义务一般属于基于诚实信用原则而产生的附随义务。因此，对安全义务的违法就是对合同义务的违法，安全保障义务人承担违约责任。另一种是，安全保障义务属于法定义务（注意义务）。安全保障义务与英美法上的注意义务或德国法上的一般安全注意义务相类似，是指特定的行为人应采取合理的注意而避免他人的人身或财产造成损害的义务。因此，对安全义务的违法属于侵权法调整的范畴，安全保障义务人承担侵权责任。《侵权责任法》也采用法定义务的观点，明文规定违法安全保障义务，应承担侵权责任。

　　二、用人单位对员工承担安全保障义务的法理分析

　　基于对安全保障义务性质的不同理解，笔者认为，不管是从合同义务的方面还是从法定义务方面出发，均可以得出“用人单位须对员工承担安全保障义务”的结论。

　　首先，从合同义务的方面考虑，可以将用人单位对员工的安全保障义务理解为是用人单位的一项附随义务。诚实信用原则是民事活动的一项基本原则，在用人单位与员工的关系中，用人单位处于强势地位，且从员工提供的劳动中获取利益，给予诚实信用原则，用人单位应当负有保障员工人身、财产安全的附随义务。在员工身体受到损害或财产受到损失的情况下，用人单位应当承担违约责任。

　　其次，从法定义务（注意义务）方面考虑，可将用人单位对员工的安全保障义务理解为是用人单位的一项注意义务。在现代社会，劳动者已经成为企业最为重要和最有价值的生产要素。用人单位从员工提供的劳动中获取利润，用人单位应采取必要合理的措施，为员工创造良好的生产生活条件，确保员工生命和财产不受不法侵害。根据危险控制理论，在现代社会，劳动的精细化和机械化程度日益提高，员工在劳动中必须全神贯注，不能苛求劳动者在劳动时还能分散出精力去保护自己的财产免遭可能的危险；而现代企业一般都有安保的物质条件，有专门的安保人力资源，相对于员工来说更具有控制危险的能力。因此，将用人单位对员工应当履行一般的注意义务，在员工的民事权益受到损害时，用人单位应承担义务不履行的侵权责任（一种不作为的侵权）。

　　如从合同义务的方面出发，用人单位承担违约责任，就会出现“是否需要考虑用人单位的主观过错？在赔偿范围方面如何认定”等难题，可能会不当加重用人单位的责任，不利于利益平衡。笔者倾向于认为，安全保障义务的理论基础就是“肇始于德国法的一般安全注意义务理论”。《侵权责任法》也明文采用法定义务的观点，明文为侵权责任。

　　三、用人单位对员工财产安全保障义务的承担方式

　　用人单位对员工安全保障义务应从侵权行为的角度来分析，因此在用人单位违反安全保障义务的责任承担上，也遵从侵权行为案件的审理思路。

　　（一）关于归责原则。在性质上，用人单位对员工的安全保障义务属于积极的注意义务，用人单位对安全保障义务的违法是对注意义务的违法，故在归责原则上应适用过错原则，即在用人单位没有履行其应尽义务的前提下，才能要求其承担相应的民事责任，而非一旦损害结果发生，用人单位就必定要承担责任。用人单位是否存在过错的举证责任可由员工承担，如果员工需证明用人单位存在安全设施不完善、安保人员不到位等等。如员工将车子停在单位内的门卫室旁被盗，就足以证明用人单位存在值班人员脱岗、进出入人员登记等方面存在漏洞。

　　（二）关于责任的性质。用人单位对员工民事权益的受损应承担何种性质的责任？笔者认为用人单位的责任介于不真正连带责任与补充连带责任之间。即在直接侵权人能够确定的情况下，员工应要求直接侵权人承担返回或赔偿的责任，同时也可以要求用人单位在直接侵权人无法偿付的范围内承担一定的补充赔偿责任。直接侵权人无法确定的情况下，可直接要求用人单位承担一定份额的补充赔偿责任，用人单位赔偿员工后，可直接向侵权人追偿。

　　（三）关于赔偿的范围。用人单位对员工人身、财产的损失应在多大范围内承担责任？笔者认为，应当根据用人单位违反安全保障义务的行为与损害结果之间的因果关系来确定，即用人单位的不作为行为与员工的损害结果之间具有何种相当因果关系。如果该不作为不发生就可以完全避免损害结果的发生，用人单位就应当承担全部损害赔偿责任；如果该不作为只是导致损害结果的加重，则用人单位应当按加重的比例承担责任。具体到个案，应由法官根据实情、斟酌用人单位及员工自身的过错程度、员工人身、财产损失程度等综合确定。

　　建议适用《侵权责任法》的司法解释出台时，应考虑将安全保障义务主体从“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所或群众性活动的组织者”扩大到包括用人单位（雇主）在内的“从事社会活动的主体”。


　　（作者单位：陕西省镇巴县人民法院）